Pero sí, debemos aceptar que en Latinoamérica hay muchos gobiernos que se auto definen como “socialistas, “socialdemócratas” e "izquierdistas”. Bueno, son lo que dicen ser desde su insólito punto de vista. Pero no hay ningún bloque socialista, o sea, de dónde sacó este sujeto que hay un bloque socialista pues. Por ejemplo, Chile es un país con un gobierno social-demócrata, autodefinido como “de izquierda”, pero que no tiene ninguna vinculación con Venezuela, un país que todos creen que es socialista. Entre Cuba y Argentina, dos países con gobiernos de izquierda (el de Fidel Castro y Cristina Fernández, respectivamente) no hay ninguna relación, salvo las fingidas sonrisitas por el caso de Hilda Molina para que pueda salir de Cuba por razones que no explicaré aquí. Por ejemplo -algo que nadie me creerá-, es que Alan García, presidente del Perú, es de “izquierda” -cosa que no me trago y que, además, no es cierto- y que su partido, el APRA, está inscrito en la Internacional Socialista, en la cual participó en julio del año pasado (2008). -Ya se estarán “cagando” de la risa (muriéndose de risa, para los que no entiendan), seguro-. Y como sabemos, Alan García y Hugo Chávez no tienen una buena relación, ni afinidad política. Otro ejemplo es el del señor Fernando Lugo, presidente de Paraguay, quien tiene una tendencia política de izquierda, pero que no tiene mantiene ninguna relación con otros gobiernos “de izquierda” de América Latina.
Por lo tanto, si hemos de hablar de un bloque socialista en América Latina, vemos, pues, que no es más que una vaga ilusión.
También hay que recalcar que no hay, mucho menos, un rechazo al imperialismo. Venezuela, un país con un régimen “de izquierda”, colabora con el Imperialismo que dice rechazar. Sino, ¿qué es pues el petróleo que le vende Venezuela a Estados Unidos? Y no estamos hablando de unos cuantos barriles de petróleo, sino de casi la totalidad de su producción. Otro claro ejemplo es el de Chile y Argentina, dos países con regímenes “de izquierda” o “socialistas” que forman parte de los países latinoamericanos más capitalizados de la región.
Y eso de que en los países socialistas hay igualdad y equidad es algo, realmente, idiota y falso. Por ejemplo, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), durante su existencia, fue un país comunista externamente, pero internamente tenía poderosos grupos de poder y una desigualdad tremenda con una equidad inexistente, además de los claros atropellos a los Derechos Humanos y la integridad personal. Una aberración. Los grupos de poder han existido en todos los Estados y sistemas socio-económicos y políticos, tanto en la desaparecida URSS como en Estados Unidos, Cuba y Venezuela, China y España. En todos lados hay grupos de poder, no vengamos a creer que porque el Gobierno dizque es “de izquierda” ya todo es bonito y súper perfecto. Igual hay grupos de poder detrás, desigualdad e inequidad, hambre e injusticias. Hasta el momento no ha habido ningún Sistema que demuestre arrasar completamente con las desigualdades y los grupos de poder.
Respeto las ideas de los demás, pero las absurdas opiniones de que en los países “de izquierda” y “socialistas” hay igualdad y equidad me dan vergüenza ajena, me dan cólera, pues me demuestra que hay gente estúpida que habla porque tiene boca y que no está en lo más mínimo informada y que se deja llevar por comentarios e ilusas afirmaciones.
En Venezuela y Bolivia, dos países “de izquierda”, no hay libertades de expresión y hay una alta corrupción, al igual que acá, en el Perú, y en Francia, Gran Bretaña, Japón, China, Estados Unidos y todos lados.
Además, tengo que recalcar, también, que en El Caribe, no hay ningún país de tendencia Socialista salvo Cuba, pues casi todos los demás países caribeños forman parte de la Mancomunidad de Naciones (Commonwealth of Nations), organización compuesta casi en su totalidad por países que fueron colonias británicas y de la cual su máximo jefe es el monarca británico: Isabel II. Trinidad y Tobago, Bahamas, Jamaica, Dominica, Barbados, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, son (si no me olvido de alguno) los países caribeños que forman parte de esta organización y, todos, tienen a la reina Isabel II como monarca. Son monarquías parlamentarias, todas. Es decir, son prácticamente colonias con gobernadores regionales y locales. Esa es la realidad, así que eso de que en El Caribe hay un bloque socialista y “de izquierda” o que hay independencia, es algo muy dudoso. Primero informarse bien.
No nos creamos cuentos de hadas que no existen, primero informémonos para hablar, porque en América Latina y El Caribe no hay ningún bloque socialista.
No digo que el Socialismo y la izquierda sean posturas malas y equivocadas; al contrario, creo que son posturas muy aceptables -no me mal interpreten, por favor-. Pero creo, también, que, al igual que el Capitalismo, la derecha y el Liberalismo o el Anarquismo; el Socialismo y el Comunismo tienen claros errores y fallas, pues siempre habrá fallas en el Sistema, al menos, hasta que surja un Sistema perfecto que no presente fallas y que le brinde a la sociedad total acceso a los servicios básicos y le dé un total respeto a sus derechos fundamentales.
Domingo 4 de octubre de 2009.
GianGian Producciones.
.jpg)
.gif)
5 comentarios:
Esa es la latinoámerica en que nos tocó vivir ps. De pequeños caudillos, ideologías limitadas.
Así es. Vivimos en una Latinoamérica fragmentada y, sobre todo, manipulada por países más desarrollados como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. Somos el basurero de Estados Unidos, Japón y China, al igual que África es el basurero de Europa Occidental.
Pero lo peor, es que hay gente tan estúpida que cree que acá hay bloques de algún tipo que hacen contrapeso. Gente igonrante y estúpida, desinformada.
*Además, tengo que recalcar, también, que en El Caribe, no hay ningún país de tendencia Socialista salvo Cuba
*la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), durante su existencia, fue un país comunista externamente, pero internamente tenía poderosos grupos de poder y una desigualdad tremenda con una equidad inexistente, además de los claros atropellos a los Derechos Humanos y la integridad personal.
*los países “de izquierda” y “socialistas” hay igualdad y equidad me dan vergüenza ajena, me dan cólera, pues me demuestra que hay gente estúpida que habla porque tiene boca y que no está en lo más mínimo informada y que se deja llevar por comentarios e ilusas afirmaciones.
*No nos creamos cuentos de hadas que no existen, primero informémonos para hablar, porque en América Latina y El Caribe no hay ningún bloque socialista.
*el Socialismo y el Comunismo tienen claros errores y fallas, pues siempre habrá fallas en el Sistema, al menos, hasta que surja un Sistema perfecto que no presente fallas y que le brinde a la sociedad total acceso a los servicios básicos y le dé un total respeto a sus derechos fundamentales.
Citaba dichas frases escritas para recalcar unas cosas basicas.
El comunismo o socialismo, como se quiera llamar es el fin del proyecto historico que tiene la clase proletario, como clase explotada, liberando sus cadenas de la exclavitud del trabajo asalariado, la reproduccion de mercancia y del aparato ideologico con que el capitalismo la ataca diariamente, cuando dices que existen paises socialistas o comunistas caes en un grave error, NO PUEDE EXISTIR UN PAIS COMUNISTA, EL COMUNISMO Y EL CONCEPTO DE PAIS, PATRIA O NACION, SON COSAS ANTAGONICAS, SON ENEMIGOS A MUERTE, por lo tanto no pueden existir paises comunistas, bloques comunistas ni socialistas, CUBA Y LA URSS NUNCA FUERON "PAICES COMUNISTAS NI SOCIALISTAS", ya que la explotacion continuó, el trabajo asalariado nunca se abolió y terminó siendo lo que es ahora, paises tan liberales como eeuu, inglaterra o francia.
Otra cosa que hay que recalcar es que el comunismo como proyecto de la clase explotada no puede tener errores xke es creada por la misma clase tomando en cuenta sus errores en el pasado para no caer denuevo en ellos, es decir se basa en experiencias, EL SIGNIFICADO DE COMUNISMO ES COMUNIDAD GLOBAL, DESTRUYENDO CONCEPTOS COMO PAISES Y BLOQUES, DESTRUYENDO EL TRABAJO ASALARIADO, LA MERCANCIA, PARA PRODUCIR PARA LAS NECESIDADES DE CADA PERSONA
No estoy de acuerdo contigo. El comunismo no carece de Estado (a manera de ente) como si se hablara de Anarquismo. A diferencia del Anarquismo, el Comunismo sí necesita de un ente regulador. La clase proletaria, la cual tomará las riendas de la "aldea global" o "comunista" será una clase dirigente como cualquier otra. Entre el Comunismo y el Capitalismo hay muchas diferencias, pero son iguales en un solo aspecto: clase dirigente.
Además, el concepto de "aldea global" es un concepto propio de la Globalización, y esta es producto del Capitalismo. El comunismo nunca planteó una comunidad global, como sí lo hace la Globalización -lo cual no quiere decir que sea yo un partidario de la Globalización-. Otra cosa que quiero refutar es que en el Comunismo se plantea una equidad en la estructura social, lo cual no elimina a la sociedad como ente, ni mucho menos a sus líderes o al aparato estatal. En el Comunismo sí hay Estado (a manera de ente regulador), hay un aparato estatal, hay instituciones y hay un cuerpo normativo. Pero está bien, no lo llamemos "Estado", llamémoslo "ente". Y sabes porqué "ente", porque en el Comunismo será la clase proletaria la que tome el poder, lo cual significa que se convertirá en una clase dirigente, así como hay ahora, "ahoritita no más". Lo que no hay es propiedad privada ni trabajo asalariado. Y digo esto porque así lo planteó Marx, así lo planteó Lenin y Trotsky. No se puede referirse al Comunismo como si se hablara de Anarquismo. Recuerda que esa es la razón por la cual Marx y Bakunín rompieron lazos y terminaron enemistados, ya que Marx no consideraba el proceso socialista hacia el comunismo como un proceso anarquizador. Ese es un punto en el que, me parece, te estás equivocando.
Y si bien es cierto que en Cuba y la URSS nunca hubo Comunismo -tengo que pedir disculpas, en la primera cita, donde me refería a la URSS, me faltó poner comillas, para que no se entendiera como una afirmación, pero lo corregiré-, ya que al Comunismo solo se puede llegar mediante el propio desarrollo histórico de la sociedad, sin intervención revolucionaria ni agitadora, como lo indica Marx. Es por eso que lo que sucedió en la URSS y en Cuba o China no fue, es, ni será Comunismo, pues ha habido agitación e intervención revolucionaria. Marx siempre mantuvo que el Comunismo solo se daría como fruto del propio desarrollo histórico, por eso nunca alentó ni participó en marchas o revueltas, lo que sí hicieron muchos otros socialistas y comunistas. A lo que voy es que se confunde al Comunismo con el Anarquismo. El Comunismo no es Anarquismo. En el Anarquismo no hay Estado, ente regulador ni aparato estatal o regional; en el Comunismo sí. El Comunismo no puede carecer de aparato estatal ni de "ente" o "clase dirigente", lo cual nos remite a una forma de Estado. El Comunismo apunta a una equitativa repartición de la producción, así como a una igualitaria participación en la producción, garantizando el acceso a los servicios básicos y la distribución equitativa de estos. Por ello, no hay propiedad privada, pero sí un ente regulador, el cual se encargará de la redistribución equitativa. Así está planteado el Comunismo desde sus cimientos.
Además, seamos sinceros, eso de que no hay ni habrá errores es imposible. En Cuba, fuera del Comunismo y Socialismo, Fidel Castro y sus militantes tomaron el poder con el apoyo del pueblo y gracias al pueblo, explotado y humillado por Estados Unidos, con el objetivo más insigne de darle al pueblo cubano lo que era de ellos. Fue, sinceramente, una revolución admirable. Pero igual hubo y hay errores, corrupción y explotación. Igual siguen habiendo clases dominantes, burocracias estúpidas, ricos, clases medias y pobres. Se quiso cambiar las cosas que estaban mal, y lo único que se logró fue cambiar la tortilla, pero con el mismo aceite.
Otra cosa que quiero refutar es que Socialismo y Comunismo no es lo mismo. Un Estado puede ser socialista sin tener que llegar al Comunismo. El Socialismo es el proceso que conduce al Comunismo, pero eso no quiere decir que siempre conducirá hacia el Comunismo. Es por ello que Cuba sí es un Estado socialista, mas no Comunista. China es económicamente capitalista, pero internamente socialista en su política, aparato estatal y estructura gubernamental. Pero, eso sí, China no es Comunista, por ningún lado.
De esta manera, como ya dije antes, no se puede hablar de Comunismo sin hablar de "Estado" (en cualquiera de sus formas o manifestaciones), así como no se puede hablar de Capitalismo sin hablar de salario, Globalización o "aldea global". El Comunismo no se puede desarrollar sin un aparato estatal, por ello seguirá habiendo represión y explotación y, además, una clase emergentemente rica y explotadora, beneficiada por el trabajo no asalariado del pueblo.
Publicar un comentario